[错误] API响应格式错误

2025年1月，李某出资1500元购买宠物狗并与男友樊某共同饲养。2026年1月双方分手后，樊某未经同意将狗带走并失联。山西省霍州市法院认定李某为狗的实际购买人，判决樊某返还宠物狗。

这起“争狗案”因情节典型而引发关注。法院审理认为，宠物狗虽不属于《民法典》规定的“夫妻共同财产”，但在同居关系中，出资购买并共同饲养的宠物，应按照“出资归属”和“实际饲养”原则确定所有权。李某能提供购买凭证和日常照料记录，因此狗狗归李某所有。

有法律人士指出，随着宠物在家庭中的地位提升，“宠物归属”纠纷越来越多。法院的判决为类似案件提供了参考:出资、照料和情感付出都是重要考量因素。分手已经够难了，别再为“毛孩子”的归属撕破脸——但真要撕，法律会给出答案。